Bloki touko-13


Tikkakosken uimahalli
UpD 23.5.13

Kiista Tikkakosken uimahallista saa uusia ulottuvuuksia:
Virkamiehet ovat esitelelleet erilaisia "uudistustarpeita" nykyiselle hallille;
on harkittu kokonaan uuden hallin rakentamista nykyistä suuremmalle allaskoolle, "kunnostamista" kylpylätasoiseksi laitokseksi ja purkamistakin.
"Korjaukselle" on arvioitu kustannuksiksi 3-4 miljoonaa.  Vaihtoehtona tarjotaan purkamista ja käyttäjien kuljettamista Vaajakoskelle Wellamoon tai Jyväskylään Aaltoalvariin. Ne kustannukset vain eivät näy laskelmissa.
Ja koko ruljanssi suuruusluokkaa 100.000 euron vuotuisen säästön saamiseksi.

Tikkakosken uimahallin käyttäjille riittäisi nykyinen lyhyillä 16,8 m altailla varustettu halli, lastenallas 8 metrinen. Käyttäjät eivät näe tarvetta massiiviselle korjaukselle, joilla "käyttö turvataan 20-30 vuodeksi".
Edes nk. sisäilmaongelmia hallissa ei ole todettu. Kuntosalikin on ollut käytettävissä "uimahallin aukioloaikoina".
Muutama haljennut laatta on havaittu.
Purkaminen maksaisi ilmeisesti ainakin miljoonan maisemointeineen.

Porkkanana purkamiselle on tarjottu Tikkakoskelle rakennettavaa nurmikenttää palloilulle - ei aivan ilmainen sekään, vain muutaman vuoden "säästön" verran - sekä paikallisen kuntosaliyrittäjän lupausta laajentaa toimintaansa, jos uimahalli puretaan.
Kokoomuslainen valtuutettu, kuntosaliyrittäjä Jorma Hyökyvaara näköjään haluaa monopolin Tikkakoskelle - kaupungin kustannuksella.

Sanomatta jääneenä taustavaikuttimena on ollut myös "kylpylätasoiseksi" remontoidun Aalto Alvarin liian pieneksi jäänyt kävijämäärä, jolla sen miljoonaremonttia ei saa kannattavaksi. Myös Wellamon kävijämäärä on liian pieni - ja laskeva.

Eikö Aaltoalvarin remontti opettanut mitään?
Käyttäjiä olisi kannattanut kuunnella remontin laajuudesta päätettäessä.
Nyt he "äänestävät lompakollaan" kun eivät ole halukkaita maksamaan kylpylätason hintoja. Halutaanko toistaa Aaltoalvarin virhe myös Tikkakoskella?

Viime valtuustokaudella kaupungin talous meni kuralle "ennätysmäisillä investoinneilla" ja nyt investointiohjelma pitäisi puolittaa.
Mielestäni on sopivaa aloittaa kohteista, joissa ei ole tarvetta investointiin. Tikkakosken uimahalli on yksi niistä: remontointitarvetta ei ole eivätkä käyttäjät halua sitä.
Samaan sarjaan kuului myös Lyseon "korjaaminen" opetuskäyttöön: 20 miljoonan investoinnille - ja vuotuiselle miljoona"subventiolle" Kolutuskuntayhtymälle - ei ollut kuin tunnepitoinen "tarve" säilyttää rakennus opetuskäytössä. Rakennushan jää paikoilleen, se on jopa suojeltu.
Eikä kelvollinen perustelu ollut myöskään mihin "parempaan kohteeseen" olisi Lutakon tunneliin, kaupungintalon remonttiin tai Aaltoalvariin käytetyt varat olisi pitänyt/kannattanut käyttää;
ne rahat ovat jo menneet, nyt olisi pitänyt löytää 20 miljoonaa uutta rahaa, jota ei ole käytetty vielä mihinkään.