Valtuusto 2017-kevät



Valtuusto  170327
 

Vastaus Irma Hirsijärven aloiteesta nopeasta mallista paperittomien maahanmuuttajien tukemiseen ei kelvannut; olisi pitänyt tukea laittomasti maahan jääneitä. Äänestyksessä palautusesitys kaatui äänin 44 - 23.
Muitten aloitteitten vastaukset hyväksyttiin, vaikka puheita niistäkin saatiin.

Hallintosäännöstä käytiin eipäs-juupas -kinastelu, kun piti ensin hyväksyä esitys ilman liitteitä ja sen jälkeen 
kukin liite erikseen. Niillä oli välitön kytkös toisiinsa: ei mahdollinen toinen ilman toista vaan olisi vaatinut uuden
valmistelun.
Pähkäilyn jälkeen hyväksyttiin ensin koko paketti ja sen jälkeen hylättiin kaikki muutosesitykset yksi toisensa jälkeen.
Toteutuihan KH:n esitys noinkin, vaikka nähdäkseni mentiinkin vähintään muotoseikkojen rajaa pitkin.

Lukiokoulutuksen tukemisessa minua hieroi v 2009 tehty siirtopäätös koulutuskuntayhtymälle:
ero totetuneen ja siirtopäätöksen perustelujen välillä on ammottava.
Päätöksessä perusteltiin siirtoa sillä, että kaikki Keski-Suomen lukiot oli määrä siirtää koulutuskuntayhtymälle;
vain Jyväskylän lukiot siirrettiin.
Toisekseen kaikki Jyväskylän 7+1 lukiota (aikuislukio) oli määrä korjata ja koulutus jatkua jokaisessa;
ei korjattu eikä jatkunut. Vain 2 koulua jäljellä.
Lisäksi ei pitänyt tarvita Jyväskylän lisärahoitusta.
Ei pitänyt sekään lupaus. Nyt sitä tarvitaan jo miljoonia vuosittain. Ongelmana on koulutuskuntayhtymän ylisuuret hallintokulut.

Esitykseni, ettei kaupunki tue rahallisesti lukiokoulutusta ei saanut kannatusta, joten se raukesi.
Moni nykyisistä valtuutettu ei ollut päättämässä tuosta siirrosta ja loput eivät halunneet muistella sitä päätöstä.
Jätin eriävän mielipiteen, ja pitää harkita vielä kantelua tai valitusta periaatteellisista syistä. Kumpikaan ei saa tehtyä tekemättömäksi, alkutilaan ei päästä millään konstilla.


Eriävä mielipide  
KV   27.3.2017  §20  Jyväskylän koulutuskuntayhtymän järjestämän lukiokoulutuksen tukeminen
Tein valtuustossa esityksen, jossa evättäisiin rahallinen tuki koulutuskuntayhtymän lukiokoulutukselle. Esitystäni ei kannatettu, joten se raukesi.
Päätettäessä valtuustossa 16.3.2009/46 lukiokoulutuksen siirrosta koulutuskuntayhtymälle oli määrä siirtää kaikkien Keski-Suomen kuntien lukiokoulutus yhtymälle, sinne siirtyi vain Jyväskylän lukiot. 
Kaikki Jyväkylän 7 lukiota - aikuislukio mukaanlukien 8 - oli määrä korjata ja säilyttää koulutuskäytössä. 
Vain kaksi koulua säilyi. 
Lisäksi koulutus oli määrä hoitaa ilman Jyväkylältä tarvittavaa lisärahoitusta. 
Mielestäni toteutuma ja lukiokoulutuksen siirtoa koskevan päätöksenteon perustelut poikkeavat niin paljon toisistaan, että on kysyttävä, että harhautettiinko valtuustoa ja tehtiinkö päätös virhellisillä tiedoilla. 
Jorma Uski  (PS) 


Talousarviomuutokset, jotka parantavat taloudellista tilaa hyväksyttiin puheitta. Samoin Kangasvuorentie 10:n kaavamuutos. 
Mutta varavankilan kaavasta käytiin sitäkin laajempi keskustelu, tai oikeamminkin kinastelu.
Plokkasin jo aiheesta 170320  
Siihen on lisättävä enää, että vaihtoehtoina ei ollut Jyväskylä tai Laukaa, vaan Jyväskylä tai muualle (Keski-)Suomeen. Mieluiten Jyväskylään; työpaikkoja tarvitaan täälläkin.

SOTE-valinnanvapaudesta annettavaa lausuntoa kommentoitiin parilla puheenvuorolla: ei muutosesityksiä.
Varavaltuutetun eroilmoitus ja aloitekatsaus olivatkin lähinnä tiedoksiantoja. 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Valtuusto 170220 

Jatkoajan ensimäinen kokous; toimikautta jatkettiin 5 kuukautta (vaalit 9.4.) ja tammikuun kokous peruttiin asioitten vähyyden vuoksi.
ituudella ei ollut pilattu tämäkään kokous, pari kaavaa ja aloitevastaus. Eniten puheita synnytti hulevesien laskutus. Siitä lähemmin plokissani (Hulevesistä kiistaa 170221).
Täytteeksi oli koottu tiedotustilaisuuksia Jykesistä/elinkeinopolitiikasta, Koulutuskuntayhtymän lukiotilanteesta ja varavankilan vaiheesta.

Kaavat hyväksyttiin tuttuun tapaan puheitta; ne on lautakuntakäsittelyssä puitu jo juurta jaksaen ja eri kannat hiottu yhteensopiviksi. Lisäksi valtuusto voi vain palauttaa, hyväksyä tai hylätä esityksen; muutoksia ei enää valtuustossa voi tehdä. Ne vaativat uuden käsittely, eli palautuksen.
Puheitta hyväksyttiin myös Kauko Tuupaisen aloitteeseen Harjun pysäköinnistä annettu vastuas; olisi ollut Kakella paikka kiitokselle, koska aloite on johtamassa toivottuun tulokseen.
Mutta Kake ei enää osalllistu valtuuston kokouksiin; hän käytti oikeutta keskeyttää valtuustotyönsä vuoden vaihteessa alkuperäisen kauden päättyessä.